諸葛亮當然是以攻為守

網路上頗有些不無見地的看法，認為諸葛亮「以攻為守」是錯誤的，由於我一向持此論點，因而想特別說ㄧ下這個問題。結論說在前面: 諸葛亮當然是「以攻為守」。

反對的意見，主要論點如下列: ㄧ. 諸葛亮北伐以前，魏國有主動伐蜀，或諸葛亮北伐以後，魏國再無伐蜀之舉，是證明諸葛亮「以攻為守」的前提。二. 往例，從未曾有過弱國向強國挑戰，以攻擊的態勢作為防守的目的。三. 蜀國自法正時，便以固守自保為下策，若不出兵則不能削弱敵方，也無法吸引投誠者。四. 費禕曾對姜維說，「丞相猶不能定中夏」，可証諸葛亮確有逐鹿中原的企圖。五.採取守勢，則無需在叢山峻嶺間空勞師旅，大費周章. 六. 蜀漢的攻擊不但不能遏止魏國進犯，反而令原本全力伐吳的魏軍，兵鋒向蜀，「以攻為守」卻得到反效果。

那麼，以往做過的論述，扼要重申於下，並加以補充。

「以攻為守」，是以政治思想為架構，落實在軍事戰略的概念，換言之，本質是政治問題，只是以軍事為手段實現。這個概念的產生，來自於ㄧ個難以撼動的事實: 蜀國消滅魏國的機會渺茫。因而，從劉備到諸葛亮，從建立成都政權到五丈原丞相吐血三升而亡，從曹操到曹叡，魏，蜀兩國各方面的強弱態勢，從未改變。這是現實，而傑出的政治人物，必然俱備認清現實的基本能力，劉備，諸葛亮心裡都清楚得不得了，因而，他們為了政權的延續，必然要務實地思考如何生存。「以攻為守」在當時蜀國的處境下，是最佳方案，若非以此為大戰略，劉備與諸葛亮只能淪為泛泛之輩。