烏克蘭第八課 —— 安倍：台灣不是國家

(本文發表於風傳媒)

美國國安顧問蘇利文說，台灣與烏克蘭不同，因為台美間有「台灣關係法」。不過我們知道「台灣關係法」是刻意模糊的政治文本，並未說清一旦兩岸開打，美國要做什麼。對於此，日本前首相安倍晉三再一次呼籲美國對台政策改為戰略清晰。

在比較台烏異同時，安倍說：台灣不是國家。

儘管兩岸當局為了不同理由都排斥將烏克蘭與台灣連結的想像，美國表面上也這麼說，但這個「兩面賊」不依不饒地深化其「豪豬戰術」，將東歐與東亞的豪豬等同視之，台烏人民都被當作美利堅肉盾。而除了美國之外，最賣力將台灣「烏克蘭化」的便屬日本右翼。

日本右翼深恨普京阻斷了包含「北方四島」的俄日「和平條約」談判，除了揚言要「核共享」威懾中俄以外，他們也積極搶搭「烏克蘭便車」打「台灣牌」，在美國腳下向自己的兩個強大鄰居嗆聲。

去年以來，安倍晉三頻頻炒作台灣議題發表反華言論，一句「台灣有事，等同日本有事」簡直嗨翻了塔綠班與台灣皇民們，近日更是藉「俄烏衝突」之便三番兩次投書外媒，反覆在台海安全議題上刷存在感。

病毒都知道中國紅線在哪兒，就佩洛西裝瞎

(本文發表於觀察者網)

訪台，確診，那麼巧？佩洛西亞洲行的戲劇性轉折，馬上令人想起去年初美國駐聯合國大使克拉夫特訪台那齣，當時龐佩奧的說法是為了「順利交接」所以決定取消官員出訪計畫。一陣子以後，拜登上台了，外媒揭開內幕，據稱真實原因是美國沒料到中方反應如此強烈，北京不排除開戰，因而緊急踩了煞車。

這次的理由是確診，有人信嗎？有的，台媒信。某台媒下標「病毒不作美」，好似病毒曾經作美過似的。不如說，連病毒都知道中國紅線在哪兒，就佩洛西裝瞎。或者說，這是「冠」冕堂皇地龜縮。

推估真實原因，我想至少有兩種，如克拉夫特前例，由於北京發出強烈信息，導致拜登出手阻止。或是，這則佩洛西訪台的消息，根本就是拜登人馬刻意提前曝光，意在破局。此二者也可能互為因果關係。

佩洛西訪台的消息來自日媒，引述的是「消息人士」的說法，若佩洛西真想來台，理應避免主動提前放消息。若有意虛晃一招試水溫，也不必冒著連訪日行程一併被迫取消的風險，因此整個事件由佩洛西自主操作的可能性比較小。再者，拜登與佩洛西事前溝通過劇本的可能性也不大。

換言之，在外交事務上，拜登與佩洛西不能視為同一個團隊看待。

烏克蘭第七課：歐洲協防台灣？支援掃帚嗎？

(本文發表於觀察者網)

俄烏衝突，是俄羅斯與北約之間的矛盾，歐洲內部的宿怨，與東亞國家根本沒關係。然而，全球化經濟的連動，與美英帝國主義需求，這場戰爭被西方當成一種參考座標而「必須」外溢，台海問題就成了當然焦點。

烏克蘭問題與台灣問題本質上不同，儘管用意完全兩異，兩岸當局一致否定「今日烏克蘭，明日台灣」的不當對比。然而，人民樸素的認知與官方態度有別，至少在「美國協防台灣」與「消耗俄羅斯能否成功」的問題上，兩岸民眾各有觀察角度與對比心證。

台灣方面，對美國護台的質疑，已然顯現在反轉的民調上；大陸方面，隨著日韓以外的東亞國家和印度的態度與西方迥異，以及「盧布大反擊」，西方企圖藉由制裁拖垮俄羅斯的圖謀，也呈現粉碎之勢，大陸民眾正目睹西方的極限，與統一成本的再評估。

簡言之，大陸若被逼著提早實現統一，西方幾無可能表現得比這次更強烈。

烏克蘭第三課：死道友，不死貧道

(本文發表於風傳媒)

還有誰不知道美國不希望烏克蘭停火嗎？這場衝突對美國太重要，武器與石油出口是現實利益，拯救「民主的屁股」是精神食糧，天下大亂，形勢大好。

法蘭西斯.福山說俄羅斯將在烏克蘭徹底失敗，恭喜普京，你會贏得徹底。米爾斯海默說這場衝突是西方的錯，哀悼海默，你會被持續圍剿。

隨著許多利益相關的國家努力促進停火，烏克蘭情勢漸趨明朗，美國則顯得焦慮，尤其在波蘭揭穿北約的國王新衣後，「你上！不，你上！」這互踢皮球的場景必將寫入歷史，沒有人敢轉交戰機給烏克蘭，包含反俄先鋒立陶宛，吭都不敢吭一聲。

這樣的焦慮，促使華盛頓當即展開一波新的促戰策略攻勢 —— 抵消「升級反感」(escalation aversion)。此策略的主線是，肅清凸顯西方分歧的信息，炮製北約參戰假象；延伸策略是，卯足全力拉中國下水。

抵消「升級反感」之「我有參戰」

升級反感意指「懼怕事件升級的情緒」，例如懼怕核威脅升級，懼怕與俄羅斯直接衝突的情勢升級，懼怕石油禁令的制裁升級等等。美國一些戰略專家認為這種情緒保證了普京的勝利，以及「西方團結」的曇花一現，因此提出了如下抵消策略：

烏克蘭第六課 — 不正義的和平，或正義的毀滅

(本文發表於風傳媒)

西方並非所有輿論都支持烏克蘭「奮戰」到底，或都站在遠處對俄羅斯喊打喊殺，比較務實的看法始終存在，只是在戰事的初期，這類聲音的佔比極低。

直到戰火持續了近一個月後，有西方輿論開始哆嗦了，怕這把火真的向外延燒，因此連原先誇贊「烏克蘭人英勇」的的論者，都開始為「西方縮手，烏克蘭低頭」做打算，鋪紅毯。

尤其是一開始拱火最勤的美國人，他們逐漸承認這是一場沒有贏家的戰爭，唯一的問題是怎麼結束。

激情過後回歸理性的論點，幾乎全數都將目光從半真半假的戰亂視頻，轉向歷史教訓。有人忽然想起古羅馬學者西塞羅的教誨：不正義的和平比正義的戰爭要好(an unjust peace is better than a just war)；有人復誦美國「冷戰之父」喬治·凱南(George Frost Kennan)對北約擴張的警語：擴大北約將是整個後冷戰時期美國政策中最致命的錯誤。

有趣的是，在論點相反的另一方，西方(尤其是美國白左)甚至已經有人呼籲，不要回避「烏克蘭終將勝利」的趨向，顯示西方輿論場開始往極度樂觀與極度悲觀的方向擴大分歧。

讓我們無視樂觀的烏克蘭啦啦隊吧，因為悲觀者的論據相對充分得多。