「平庸之惡」啊？那是台灣日常

(本文發表於觀察者網)

「紐約時報」那篇引起大陸公憤的文章，我很有感，作者袁莉講的是西安，我腦海裡浮現的是台灣。

平庸之惡啊？那是台灣日常。

此概念出自於猶太人漢娜.鄂蘭(Hannah Arendt)，批判無腦追隨權威的集體邪惡。說到集體邪惡，在台灣的公投派對上，4百萬「平庸之惡」跳得可歡。皇上昨天說東，4百萬平庸之惡就東，今天說「東就是西」，他們就跟著禱念「東即西」，昨是今非不要緊，邏輯錯亂無所謂，皇上開心最重要。

西安防疫狀況我只知道個梗概，袁莉可能也差不多。在網路上搜集一些小民怨懟，搭配幾樁不幸事件，然後倒入威權主義的模子裡，炮製一篇「防疫地獄」的簡潔文章，根據我的經驗，耗時不須4小時。

按「紐約時報」每單字0.55美元的稿酬，這篇文章目測大約500-550美元吧。不必出門採訪，不必核實資料，更不需要瞭解中國防疫措施背後的專業考量，只需在兩種相反意見的數個微博概覽一下，將民怨與反民怨的訊息打包好，上個蝴蝶結緞帶，價值一台iPad mini 64GB 的稿費就輕鬆入袋。還能找零。

如果這一篇批判的是台灣防疫，那就很貼切了，我會按讚。

伸頭是一刀，縮頭是千刀，如何搶救盧秀燕？

(本文發表於風傳媒)

心臟不好，支持國民黨會有生命危險。我想對那些堅定的中老年國民黨支持者說，淡定，國民黨不過是身外之物，切莫以身追隨龐建國與許崑源，即便國民黨沒有未來，民進黨也囂張不了幾年了。

再選摘一次毛澤東的「論持久戰」，希望藍營支持者能瞭解，這是持久戰，不要寄希望於藍營能在2024重返執政。朱立倫與金庸刻畫的鄭克塽一模一樣，貪生怕死，結局就是孬到死。

我們曾經嚴厲地指斥了所謂「有退無進」的逃跑主義，擁護嚴格紀律的執行，就是因為只有這種在正確計劃下的英勇決戰，才能戰勝強敵；而逃跑主義，則是亡國論的直接支持者。

英勇戰鬥於前，又放棄土地於後，不是自相矛盾嗎？這些英勇戰鬥者的血，不是白流了嗎？這是非常不妥當的發問。吃飯於前，又拉屎於後，不是白吃了嗎？睡覺於前，又起床於後，不是白睡了嗎？可不可以這樣提出問題呢？我想是不可以的 ……..「毛澤東.論持久戰」。

令人困擾的不是失敗，而是沒從中看到契機；沒從中看到契機，是因為缺乏長遠的戰略眼光，所以心裡沒底。

朱立倫要輸幾次才肯下台？

(本文發表於風傳媒)

國民黨的敗因，總是離不開「怯戰」。投票前，黨內已有人對媒體放話，振振有詞地「怯戰」；戰敗後，又會有人辯稱，迎戰只會輸更多。對於再一次全軍覆沒，黨肯定又要討拍，請黨員與各界別找戰犯。

選戰打得窩窩囊囊，不找戰犯難道要頒獎？

找媒體餵料又不敢具名的黨要員，很愛將「避免藍綠對決」掛在嘴上，公投才過沒幾天，教訓馬上就忘光：只要滿手資源的民進黨想搞藍綠對決，國民黨就避不開。

再往前推一點，高雄市長補選，推個代打出來「志在參加」，也是在「避免藍綠對決」，黨一孬，就連「輸得漂亮」都做不到。

再往前推一點，韓國瑜罷免案，怕選情太熱，韓團隊與黨中央能搞多冷就搞多冷，輸到魂飛魄散。

以上哪一次國民黨能遂願「避免藍綠對決」然後孬到贏的？一次都沒有。而既然「輸就膽寒，避戰為上」，黨內檢討也都等於沒檢討，還不准別人找戰犯，那就「窩囊贏」一次堵住悠悠之口吧，奇蹟不需要多，哪怕是一次也好。

黨孬藉口還特多，令人納悶，朱立倫要輸幾次才肯下台？

又要拿「中間選民」來說事嗎？很不幸此藉口無效，補選與罷免，就是沒有中間選民票的選戰。關於前者，拿2020年與這次相較，顏家輸給對手的得票率差距拉大，代表的是流失了淺藍選民。關於後者，連25%罷免門檻都催不出來，代表的是連基本盤都湊不出足數。

支持者都湊不齊，又偏愛肖想中間選民。

美國本想藉立陶宛來一場“中歐經濟演習”，但……

(本文發表於觀察者網)

儘管「立陶宛挑戰中國」是2021年一樁令華人意外的非理性事件，但中國在應對西方反華勢力的系統風險裡，仍保持理性，這恐怕令西方更為意外。

在事件發生初期，外界咸認為中立的經濟關係相對薄弱，因此北京很難找到「懲立」的支點，立陶宛內部也如此評估。然而，在去年11月所謂「駐立陶宛台灣代表處」(Taiwanese Representative Office in Lithuania)落地後，立陶宛立刻面臨了極大的經濟壓力，並在歐盟引起震動。

立陶宛很快地在公關層次上開始炒作「中國經濟脅迫」，好讓「挺立」的歐美勢力繼續在「小老鼠對抗大象」的煽情敘事裡鼓譟。不過，也有相對理性的中東歐智庫如CHOICE，仔細爬梳中國官方作為與民間作為的差異性，並強調中國在意的「台灣問題」遭到激情敘事所掩蓋，對歐洲不利。

CHOICE注意到，無論辭令多麽嚴厲，中國外交單位對立陶宛採取的實質措施相對溫和，也沒有「如預期」對立國實施大規模經濟懲罰。然而，中國民企主動「斷開」立國貨品，甚至告知歐洲跨國企業需排除「立陶宛成分」，這是一種創新的「代理懲罰」，其效果立竿見影，並讓歐盟甚難應對。

所謂「代理懲罰」，白話說就是隔山打牛，讓中國民間發力，避免官方在國際法規上可能面臨的風險。

立陶宛當然不會區分中國的官民壓力，蓄意鼓譟其為中國官方作為，並求歐盟為成員國出頭；北京當然也不會順著立國帶的風向起舞，嚴詞否認單邊經濟懲罰的指控。雙方的口頭爭執只是在搶輿論高地，重點在於實質問題：歐盟找不到鐵證上訴世貿組織。

2021，從激情到嚅囁的美式民主

(本文發表於風傳媒)

西方民主有幾種不同樣態，但基本成色是一致的，即由選民決定政權的體制。無論它們之間的差異為何，這兩年均在新冠病毒的無情碾壓下，潰不成軍。原因很簡單，在需要強制性約束人民採取共同行動的時刻，民主的寬鬆本性是病毒傳播的捷徑，白話說，得罪選民的事，民主政府做不來，即便目的是保護全體人民的政策，也不敢貫徹到底。

美式民主我們比較熟悉，它是與自由主義深度綑綁的政治制度，而自上世紀60年代美國民主黨啟動人權事業後，自由主義一方面膨脹了個人主義，另一方面極化了資本主義，形塑了一個分配高度不公平的刁民社會，這兩頭野獸回頭反噬民主根基，讓「民粹變異株」尾隨新冠病毒暢行無阻。

2021年，美國由鄉巴佬們佔領國會的激情派對展開序幕，以拜登舉辦的，嚅囁而不知所云的民主峰會草草謝幕。這一年，討論民主的美國精英多如過江之鯽，但都像是告別式裡的僧道念經，覆頌教條，聽者藐藐，圖文不符的是，即便拜登政府屢下強制令，拒戴口罩，拒打疫苗的美國選民仍高達1/3，病例數佔1/6達5700萬，死亡人數82萬，世界第一。

這些數字，是「美式民主終結」的鐵證，打臉的何止法蘭西斯.福山？

不過，帝國雖搖搖欲墜，美國仍有傲視全球的軟實力，電影「千萬別抬頭」(Don’t look up)以強大的反諷力，肆無忌憚地嘲笑美式民主，梅莉.史翠普那幾個仿川普神情的演技，根本出神入化，不能否認，這是美式民主的正面遺產。