不知多少人，想寫”如實”的歷史小說，倒是很好奇，哪ㄧ部小說做到了？
其實，永遠沒人做得到，因為歷史敘事從來就不是”如實”，小說，更不是講究”如實”的文體。仔細想想，緣木求魚，不如回頭想想我們的初衷是什麼？是追求真相，還是述說故事？兩者之間，能做到多少程度的平衡，也就功德圓滿，無需在意歷史求真派的挑剔。
講人與人競爭的歷史故事，忠奸角色必須並存，作者想輸出給讀者的訊息，包含了價值，立場，思想，概念與個人好惡，得投射在涇渭分明的兩種角色身上，才容易讓人接收這些訊息。過往，忠奸在黑白極端的兩側，好人就好，壞人只有壞，唯有這種安排，故事才容易得到比較多的共鳴。周瑜必須被犧牲為氣量狹小之輩，諸葛亮才更顯光芒，讀者對忠角的崇敬程度，端視奸角被描述得有多奸，故事能在讀者劇烈起伏的情緒裡永恆流傳，從某種角度看來，其實正是因為它的”不如實”。也就是說，若我們的目的是寫歷史故事，”真實”，難免成為第一個犧牲者。若目的是探求真相的寫作，”精彩”則第一個被犧牲。隨著民智的進步，如同星際大戰般光明與黑暗的對決鋪陳已經式微，寫故事的人在灰色地帶裡尋找靈感，角色塑造不再非黑即白。在納粹堆裡的大好人，堅持不殺孩童的大惡人，人性複雜的面相讓故事更接近真實世界，讓真實引起更多的反省與共鳴。然而，忠奸仍在，只是不再以對立的角色呈現故事張力，而是以單ㄧ角色的忠奸兩面述說故事。如此ㄧ來，”真實”與”精彩”，得到了較好的平衡，犧牲雖難免，故事卻豐富鮮活得多。對說故事與聽故事的人而言，都能得到智慧上的進步。但無論如何，再強調ㄧ次，無論怎麼安排，”忠奸”是不能從故事裡消失的，即便”是非”留給讀者自行思考，我們還是必須有個值得憎恨的對象，與值得尊敬的價值。
有個好題目: 范藍欽這齣戲若當成歷史小說來寫，應該要怎麼安排忠奸？ 繼續閱讀 →
