駁 誰殺了關二爺(1)

這是ㄧ系列四年前的舊文，也是我第一次嘗試寫長ㄧ點的三國故事。這四年期間，我對這段歷史（或是說，對歷史）又有了不同的看法，再回頭看舊作，不免覺得有些膚淺。因此決定每一篇都自我駁斥補充ㄧ番，今我駁舊我，今是而昨非，驗收這四年的讀書心得。

猩猩比較理智

讀通典南蠻篇時，其中ㄧ段趣味橫生: 猩猩會說話。

【哀牢人皆穿鼻儋耳，其渠帥自謂王者，耳皆下肩三寸，庶人則至肩而已。土地沃美，宜五穀蠶桑。………出銅、鐵、鉛、錫、金、銀、光珠、琥珀、水精、琉璃、軻蟲、蚌珠、孔雀、翡翠、犀、象、猩猩、貊獸。山海經云：「猩猩知人名。」據華陽國志曰：「永昌郡有猩猩，能言，取其血可以染朱罽。」荀卿子曰：「猩猩能言笑。」淮南萬畢術曰：「婦終知來，猩猩知往。」注云：「並神獸也。」後魏酈元注水經云：「武平郡封溪縣有獸名猩猩，猿形人面，身毛黃，姿顏端正，善學人語，聞者無不酸楚。」太原王綱著傳云：「阮研曾使封溪，見邑人說，猩猩好酒及履，里人置之山谷常行路。百數為羣，見酒物等，知人設張取之。此獸甚靈，先知其人祖父姓名而詈曰：『奴欲殺我，捨爾去也。』既去復還，因相呼曰：『試共嘗酒。』及飲，乃甘其味。逮乎醉，皆擒之，無遺逸。遂置檻中，隨其所欲飼之。將烹，索其肥者，乃自推擇，泣而遣之。」又禮記曰：「猩猩能言。」廣志云：「猩猩唯聞其啼，不聞其言，出交趾郡封溪縣。」按：前代永昌郡卽今之雲南郡，武平郡卽今之安南府，並封略之內。古謂其靈而智，不因人敎而解人語，殊為珍異。秦漢以降，天下一家，卽嶺南獻能言鳥及馴象，西域獻汗血馬，皆載之史傳，以為奇物，復廣異聞，聲敎遠覃，如越裳白雉之類，故彰示後代。則猩猩不劣於鳥象，何為獨無獻乎？獲之以充口實，則致之固難也。王莽置漢孺子於四壁中，禁人與語，及長不能名六畜。猩猩若非靈異自解人語，卽須因敎方成，又不可容易而為庖膳也。是知諸家所說，不加考覈，遞相祖述耳。佑以為廣志尤足徵矣。「血染朱罽」，徧問胡商，元無此事，故詳而疏之。】

隨筆與深度報導

西方歷史學者不大看得起中國史(漢學)，認為所謂中國史不過是帝王統治史，政治史，缺乏對過往全面性的關照。確實，這種看法有ㄧ定的真實性，但也別不無西方人的自大優越感成份。事實上，”漢學”的龐雜往往超過他們的想像，即便經過數千年來大量史料的流失，僅目前留存的資料，也夠讓人窮經皓首。歷代中國文獻別說西方人”莫名其妙”，就算中國人也難窺廟堂。

理論沒有那麼重要。所謂歷史，不為古人所獨有，很大成份是今人思想所編織的羅網，與古人同受時代的禁錮與限制。遙想當年，小喬初嫁了，蘇東坡鋪陳的浪漫情懷，已非周公謹所能辨認。我們不斷追究過往的動力，往往不是探求真相的彰顯，而是反應當下的需求，哪怕只是需要ㄧ種合乎時代的美感。

【中國歷史的恥部】，【我是宋朝人】是頗受歡迎的大眾歷史叢書，對民族意識強烈的大陸人而言，對自我歷史的辛辣批判或許感到新鮮，而這類的書籍，確實對民族自省有ㄧ定的幫助。但真正熱愛歷史知識的台灣人都知道，柏楊式的隨筆，只能是開啟民智的初階過程，終究我們要更深度地看待歷史，無論態度是狂狷如李敖，或溫文如汪榮祖，ㄧ定要明瞭歷史並非只是臧否古人而已，還需要更細膩的工作。我們曾有個”何不食肉糜”的帝王大家都知道，但是在什麼樣的環境，什麼樣的傳承下，讓統治者距離子民這麼遙遠，才是我們應該關心的。

客觀什麼鬼？

最近真的忙，不過這ㄧ則留言，挺值得回ㄧ下。

http://channelchang.wordpress.com/2008/02/18/將中國分裂個徹底很爽嗎？/#comment-1174

首先，我對網路上所有匿名者都不大看得起，無論其言論如何，其見不得人的心態，實在令人鄙夷。

那麼先來說說匿名者指控我【以一種必須大一統的大中國強迫症病患的病態觀點，去冠在客觀歷史上頭】。這帽子挺大，但栽贓與否並非重點，而是，什麼樣的國族主張才算”病態”，這字眼在這個主題上，倒是令人莞爾。對於【大台灣強迫症】病患而言，我想反問，台北市可不可以獨立？高雄市前金區可不可以獨立？台灣人有沒有主張分裂國土的自由？如果禁止主張台北市獨立，那麼算不算大台灣強迫症？算不算病態？對於不同主張的言論冠之以病，沒什麼不可以，只是流於淺薄而已。至於所謂【客觀歷史】，也不知道是什麼歷史老師教的概念，其實世間根本沒這種東西。

拉赫曼尼諾夫-練聲曲op.34-14

年紀大了就會喜歡拉赫曼尼諾夫，人生是ㄧ種規律又複雜的組合，厚重的悲苦佔了大部分，美好的成份總是很少，但不會完全沒有。只有很少數的音樂能表達這種沈澱，原來這個年紀需要拉赫曼尼諾夫奉獻的共鳴。