蔡英文別想強迫我「認同」同性戀

補充一下:兩個月前我就在大陸網站發表這篇了:

讓同性戀族群受傷的，必然是蔡英文

現在你們同志自己看，蔡英文是不是轉彎了？

——————————————————————————————————–

我不反對同性婚姻，但反對入民法。

同性平權問題在島內擾擾嚷嚷了一段時間，贊成者與反對者皆大量聚眾上街頭抗爭，一時覺得，這是同志島嗎？

有人問我對同性戀的看法，老實說，這群人很少出現在我的生活里，所以無所謂看法，我想很多人跟我一樣，對同性戀不排斥，但也很難說得上認同。畢竟身為異性戀者，平常不可能體會同性戀在社會上所遭受的歧視，所以這議題本來我是無感的。

但有兩件事讓我突然想噴:

1. 惹人嫌的蔡英文選前承諾「同性婚姻平權」

2.媒體偏袒支持「同性婚姻平權」的一方，聲音太吵。

天生反骨的我，眾人皆曰可殺的，我就反射性懷疑。

那麼就說下。

「文化里的同性戀問題」

在我們中華文化里，一向沒有對同性戀抱持強烈的敵意，至少相對於基督教文明而言，溫和許多。「斷袖之癖」這成語來自西漢哀帝這個同志皇帝，他寵愛董賢，一次兩人相擁而睡，哀帝先醒了，發現董賢的頭壓著他的袖子，為了不驚擾仍在熟睡的愛人，索性將衣袖割斷。這是個浪漫的故事，並不因兩人是同性戀而讓中國人起而圍剿。

而我們自古以來的宗教，佛道兩教向來就是溫和取向，不似西方基督教將同性戀激烈地視為罪惡。事實上，在古希臘羅馬時代，同性戀也很普遍，多的是同志帝王將相，也未見大家撻伐這個族群。台灣主流的宗教信徒與主流社會的非信徒，對同性戀問題秉承傳統，不否認也不承認，不排斥也不認同。基督教徒則因信仰之故而積極反對同性戀，但在台灣此族群就是5%左右。

這一場意外的戰爭，可說是由選前蔡英文挑起，選後基督徒發難，以致延燒起來。

「一頭霧水的民眾」

同志在這十幾年來形象並不差，除了美日影視里被美化的同志形象，台灣藝人蔡康永，香港藝人張國榮都有助於民眾親近同志。對於生活里沒有同志親友的人而言，這個族群的真實面事實上並未被瞭解，當然談不上真正同情的理解。

因而做到不排斥不歧視，並不難。

然而，不歧視不排斥是一回事，認同是另一回事。

民眾在這次的波瀾里，先是看到基督徒藝人發難，激昂地表示反對同性戀，然後才上演兩方針鋒相對的攻擊，並且迅速理盲化，公開反對同性婚姻的藝人被輿論圍攻，有些反對者被網民肉搜，並在網上加以批鬥。然後是反同者包圍立院，阻止修法，最後是號稱二十萬挺同者上街頭遊行示威，媒體則明顯站在挺同的一邊，大肆報導各名流挺同言論。

對同志本無惡感的民眾，其實一頭霧水，並沒有真正搞清楚兩方在爭什麼。

直到挺同者強悍要求同性婚姻要入「民法」，批判另立「特別法」是歧視。

本來一頭霧水，不反對同性婚姻的我，就不太爽了。

「歧視與平等」

社會上充滿各種歧視，不獨同志受此待遇，原則上，只要你是少數，或多或少都會被投以異樣眼光。我們可以呼籲社會尊重少數，用寬容的心態對待少數，但若要求多數都得認同少數，那就過分了。

戀女裝癖的男人，在大街上展示他的低胸洋裝，可以寬容面對，但不需要認同。

戀童癖多看兒童幾眼，戀足癖多看女人的腳幾眼，戀狗癖用嘴餵狗吃點心，只要不犯法，誰也管不著，但多數也有權利反對被強迫去認同這些少數，即便少數族群因各種因素而增加。所以若同志追求的是在法律上「反歧視」，以保護少數避免受到多數的壓迫與排斥，爭議就會相對小得多，因為反歧視不需要強制多數認同少數，只需要學習接受與尊重這種事實存在於社會的現象。

接受與認同的差別？

基於民主制度，我接受蔡英文為台灣領導人的事實，但完全不能認同。

差別就在這兒。

請注意，在接受而非認同的基礎上，絕對的平等是不存在的。

任何國家的國民都可以善待外勞，但不必認同外勞是國人，既不是國人，外勞就不可能享有與國人一模一樣的平等權利。例如，外勞不能買地，或其他唯有國人才能享有的權利。所以平等二字聽來很聖潔，但其牽涉許多層面的問題，不平等自有其道理，除非是基本人權。

挺同者拒絕立特別法保障同志權益，認為這是歧視，應該與異性戀者完全平等，所以主張同志婚姻應入民法。

什麼差別呢？

「特別法與民法的差別」

以下僅舉兩例:

* 台灣民法972條，婚約，應由「男女」當事人改為「雙方」當事人自行訂定。

* 將民法中總計81條性別相異用詞修正為中性用詞：

夫妻→配偶

父母→雙親

夫妻財產→婚姻財產

養父母→養親

子婦、女婿→子女之配偶

祖父母→二等親直系血親尊親屬

本來居多數的異性戀者只是「接受」少數同性戀者存在的事實，贊成同性戀者有不被歧視的權利，但若在民法上作如上更動，影響層面就廣泛而深遠，並侵犯了非同者的權利。

在法律上將有男女意涵的名詞中性化，莫名其妙:

愛貓者跟貓結婚好不好？戀物癖跟高跟鞋結婚好不好？ 我的配偶是貓，是高跟鞋。「雙方」嘛，又沒規定是男女。

啊，我過激了嗎？

強制改變倫理名詞，顛覆了多數人的價值觀，憑什麼少數人可以強迫我們重新定義家庭？理論基礎在哪裡？就因為你們有二十萬人上街頭嗎？

反同者不是沒有讓步，立特別法就是一種退讓，代表尊重少數的精神，但挺同者可沒那麼溫柔，強悍地要多數人接受並認同這個少數族群。

愛狗成痴者，也能輕鬆匯聚20萬人上街，要求人狗戀合法。

「子女親屬問題」

同性婚姻必然會遇到的法律與人權問題，便是同性家庭可否收養子女？可否委託代理孕母生子？

憑什麼要孩童接受他沒有「父母」，只有「雙親」？孩童如何面對異性家庭子女的歧視與排擠？小孩哪有分辨是非的能力去寬容「異類」，大家都做過小孩，應該明白我的意思。那麼，孩童的人權是否受到侵害？

換一個角度，基於優生學的考量，目前台灣法律禁止四等親內的表堂兄妹結婚。那麼，開放無法生育的同性者結婚又是什麼道理？優生學在同性婚姻的問題上就失效了嗎？既然同性可以結婚，那近親亦沒有理由禁止婚配。

再者，台灣法律也禁止沒有血緣關係的養女(子)與養父母的子女結婚，理由是直系親屬不得結婚，除非終止收養關係。更有甚者，養父與養女之間，即便終止收養關係，亦不得結婚。所以同志若是表姐表妹關係，無論是否血親，依法亦不得結婚。

問題來了，為何親屬不能結婚，而同志可以結婚？兩者哪一種對社會倫理的傷害比較大？同志婚姻若被法律保障，那人民可不可以用反歧視，平權的角度，主張近親婚姻合法？

我的媽媽也是我的表姑，而且他是男的。

見鬼了。

台灣重返野蠻社會好了。

「同志是否會激增」

到目前為止，同性戀是先天或是後天，尚無定論，根據研究，主流的看法是，同性戀有30%-40%是基因表達的結果，50%-60%是後天環境所造成。我們可以將兩者的數字視為僅供參考，但很難完全否定同性戀沒有後天因素。同志都宣稱同性戀是天生的，然而目前沒有誰能下定論，自然不能排除非同者的疑慮。

那麼制定同婚平權法律，是否有鼓勵同性戀成長的疑慮？

一個受到少子化衝擊的社會，政府鼓勵生育都來不及了，怎麼反去立法增加不能生育的人口比例？

任何一個異性戀者都不要太篤定，你能欣然接受自己的子女是同志，尤其是被後天環境所影響的那一群。寬容別人容易，當問題發生在自己身上時，家庭風暴就會逼你現出原形。即便我們可以反覆自我教育，接受子女成為同志的事實，但我相信絕不會有任何非同志家長，積極鼓勵孩子成為同志。

所以大家都不要偽善，我們並不樂見同志增加，自然不需要用法律去培養產生同志的沃土。

「台灣法律本來就寬容同性婚姻」

挺同者一再高喊「台灣將同性伴侶排除於法律之外」，「同性伴侶長期沒有法律保障」。

這是說謊。

依據戶籍法，同性伴侶如有居住事實，即可依法「成家」登記於一戶。如兩人計劃攜手一生，是「以永久共同生活為目的而同居一家」的戀人，民法承認這樣的人有等同於「家屬」般的地位，並可享受家屬相關的法律保障與義務。

也就是說，法律本來就承認同性伴侶有「家屬」般的地位。同性婚姻並非完全被法律所不容，只是在相關權益上，與異性婚姻有所落差，所以立特別法，就是要解決同志在「家屬」層次上仍遇到的困難，例如，動手術時，同志家屬的簽名是否有效。這種層次的問題，不需要大動干戈改民法，扭轉家庭的定義去解決。關於此，前述以提及，所謂絕對平等不能成立的理由:

不能強迫多數「認同」少數。

男人喜歡穿女裝游大街，不能用法律形式強迫他人認同，也不能以平權為由進女廁。

同性婚姻可以接受，但若一定要與異性婚姻平權，需要再討論三五十年。

一定要現在入民法，就是同志強姦非同志。

因而同性平權的問題，衝擊社會長期演化下來的倫理，唯有透過另一個長期的社會對話，才能緩步修訂法律，而不是以突變的形式強行重塑原本穩定的家庭框架，更不能以追求時髦趕流行的心態，昧於現實強渡關山，並誇稱此為進步。

台灣不是基督教社會，普遍不會視同性戀為原罪，兩造在相對寬容的社會基礎上本來可以好好對話，促進彼此瞭解，但就因一個沒有思考清楚的競選承諾，一個性向不明又自以為是的領導人，毀掉了友善於彼此的機會，成了激烈對立的狀態。

台灣本不是理盲島，卻被爛政客一次次用意識型態激化仇恨。

敵人不是挺同反同者，而是這些低劣的煽動者。

「蔡英文請出櫃」

至今，蔡英文的性向未明，原本沒有必要要求妳公開性向，但若妳要強迫異性戀者認同同性戀者，那就有必要公佈妳的性向，我們有權利知道強迫我們接受少數的，本身是不是就是少數。

如果妳是同志而不出櫃，又要推同性平權，那就是偽裝異性戀者陰謀壯大同志族群。

如果妳出櫃了，那你就是少數，請閉嘴，不要用領導人的權勢霸凌多數。

如果妳不是同志也不是雙性戀者，請清楚說明什麼理由不能立特別法，而一定要動民法？

以下為同性平權懶人包，圖表來源:聯合報