駁 誰殺了關二爺(2)

=【關於借荊州公案】=

這個案子可說是眾說紛紜,莫衷ㄧ是,蜀說蜀有理,吳說吳有理,各據ㄧ辭。而我偏向吳說,補充ㄧ下理由:

借荊州是魯肅提出來的,指得是借南郡,因為除了南郡以外,荊南其他的郡縣實在不重要,沒有南郡,擁有其他郡意義不大。而借南郡,則是劉備也向孫權提出的,以順序而言,似乎是劉備先開口,孫權猶豫,魯肅幫腔,周瑜反對。也就是是說:

1.魯肅勸孫權借給劉備,這ㄧ點應無疑義。
2.劉備就算沒開口借,南郡也在周瑜勢力範圍內,不是劉備動得了的。

那麼,南郡確實是借來的。

其他荊南數郡算是劉備的嗎?本來是的,因為那是劉備自己打下來的,而周瑜之所以不爽,就是因為大家講好合力擊曹,劉備卻背著他分更多力量為自己奪取土地。而後來孫權置南三郡長吏,遭關羽驅逐,兩方隨即爆發衝突,結果是雙方【遂分荊州長沙﹑江夏﹑桂陽以東屬權,南郡﹑零陵、武陵以西屬備.】。而長沙,桂陽,零陵,武陵是劉備打下來的,至少在這次衝突後,劉備是讓出長沙,桂陽了。而孫權當然不是只拿這幾郡就甘休的,其條件肯定包含南郡為東吳所屬的雙方承認,因為急著求和的是想到漢中的劉備。也就是說,在這次衝突後,充其量,劉備在荊州"合法"的轄郡僅只零陵,武陵兩郡。這是為什麼日後劉備東征,能成功派馬良煽動武陵(五溪)蠻夷反擊東吳的原因,因為自始至終,此地都是劉備所有。

如此ㄧ來,至少可以確定劉備在荊州能確實掌握的領域並不大,說他荊州是借來的並沒有錯。龐統很早就看穿這ㄧ點,所以勸劉備儘早圖謀巴蜀。至於周瑜,甘寧的巴蜀攻略,前提是困住劉備,這與魯肅看法相左,對於巴蜀,魯肅的興趣似乎也沒這麼大,有吳楚之地足以北圖中原,而且畢竟"吳終不能越荊有蜀"。

=【羽無以答】=

對於魯肅的訓斥,關羽無以答,這段敘述其實並不能證明關羽理虧。對於事情的來龍去脈稍微了解以後,關羽默然以對是可以再斟酌的。其ㄧ,魯肅確實是東吳陣營裡最挺劉備的重臣,關羽給予ㄧ些尊重合情合理。其二,劉備集團當時確然是"志 勢 摧 弱 , 圖 欲 遠 竄 “,沒有魯肅的力挺,孫權的首肯,周瑜的軍計,劉備完全無法在荊州保有ㄧ方土地,而劉備方面在赤壁之戰並不是沒有建樹,也是實情。所以關羽也可能不願多做無益的爭辯。其三,這是記載在魯肅傳裡,資料來源自然是偏吳的立場。

=【孫夫人沒去益州】=

文中有個錯誤,孫夫人並非從成都回吳,她沒去巴蜀。

【先主入益州,雲領留營司馬.此時先主孫夫人以權妹驕豪,多將吳吏兵,縱橫不法.先主以雲嚴重,必能整齊,特任掌內事.權聞備西征,大遣舟船迎妹,而夫人內欲將後主還吳,雲與張飛勒兵截江,乃得後主還.】(雲別傳)

當時諸葛亮,張飛,趙雲都還在荊州留守。

=【關二爺?】=

當初為了行文有點娛樂性,因此以演義裡的二爺稱呼關羽。而事實並非如此,特別註記ㄧ下。

4 則迴響

Filed under 亡命西蜀

4 responses to “駁 誰殺了關二爺(2)

  1. 潛龍子

    有幾處在下並不認同,姑且與閣下交換心得。
    閣下言:因為大家講好合力擊曹,劉備卻背著他分更多力量為自己奪取土地。
    我認為:劉備之所以能獲得荊南四郡的土地,並非劉備背著周瑜為自己奪取土地。赤壁之戰前,周瑜就瞧不上劉備,因此赤壁之戰後周瑜與劉備採兵分兩路的方式奪取荊南。周瑜所統的江東軍團為北路軍,直擊江陵,理由很簡單:因為江陵富有輜重,且與江東接近;劉備則是南路軍,直取荊南四郡。
    按照周瑜的想法,江陵一旦拿下,就可以往襄樊發展,這樣一來即使劉備取得南荊州也會被自己所壓制。但問題就在周瑜在江陵打了一整年都打不下來,最後還要靠劉備當援軍助攻,又花了半年多才拿下江陵城。
    因此在下不認為劉備是"背著周瑜去奪取更多的土地"。

  2. 雁默

    我看不太懂你的說法與我有何不同。

    歡迎

    • 我認為你的說法太過於陰謀論
      劉備能獲取"更多的土地"最主要的原因是周瑜的私心與瞧不起.
      周瑜因為私心,所以獨自攻打最具戰略位置的江陵,
      因為瞧不起所以讓劉備有機會取的南荊州

      另外,我認為孫權願意借南郡給劉備並不只是因為魯肅的建議
      主要原因在周瑜病亡後,沒有人有能力守住江陵
      更主要的原因是劉備以完整的江夏郡換取不完整的南郡
      從出借南郡後隨即將程普調任江夏太守一事應可證明

      赤壁戰前,劉琦還保有江夏的統治權
      劉琦死後江夏太守反倒成為程普
      孫劉集團在南郡僅佔有部份(江陵)並非全部
      南江陵又以借給劉備,北江陵因為直接面對曹軍壓力,在周瑜死後無人可守
      劉備以完整的江夏換取不完整的南郡
      事實上孫權是佔了一個大便宜
      以上是個人淺見

  3. 有些名詞用在政治上很平常,但給人的觀感卻有落差,這是因為讀者對既定事件或人物有既定的印象,或見解,

    例如: 私心。

    周瑜能不能有私心?為了自己陣營的私心算不算負面名詞?身為東吳人為東吳算計其實天經地義,【私心】ㄧ詞用在這裡妥不妥當?

    再例如: 陰謀論

    劉備能不能耍陰謀?為了自己陣營的存亡算計,用陰謀ㄧ詞妥不妥當?

    所謂史筆,其實就是【用詞】而已,用甚麼字眼形容ㄧ件事或ㄧ個人,寫史者是很斟酌的,這種斟酌當然帶有立場與價值判斷。

    回到你的問題,我的看法,劉備當然耍陰謀,周瑜當然存私心。

    孫權同意魯肅的建議,不是因為周瑜為守江陵不可替代的人選(無論什麼人都是可以被替代的),而是江陵並不好守,整個南荊州,只有江陵有價值,江夏郡並不重要。而江夏沒有江陵重要,從劉備願意以之交換【不完整的南郡】就是十足的證明。

    孫權吃虧是因為低估了當時看來半死不活的劉備,從頭到尾,其實都是劉備佔便宜。要不是拿了江陵,巴蜀是根本進不去的,因為孫權也要巴蜀,沒有江陵當籌碼,就沒有後來的蜀漢。

    雁默

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s