文言文非文言文

這篇文章有趣,值得聊聊。文言文適合發展哲學嗎?

作者先舉了個白馬非馬的邏輯問題,論證此悖論因文言文敘述而難解,若以白話文敘述就迎刃而解。不妨,我們先簡單敘述白馬非馬在講什麼。簡單說(簡單說就好了),白馬當然不是馬,因為白歸白,馬歸馬,白馬歸白馬,而馬~還是歸馬,所以"白馬"非"馬"。

你注意到了嗎?"歸"這個字,多麼好用。此其ㄧ。

白馬非馬的概念,也超好用,我出這題給你瞧: 文言文非文言文。何解?

作者其實掉進白馬非馬的陷阱而不自知,剛好反證了自己對文言文的誤解。為什麼呢?因為前秦的文言文歸前秦,漢魏的文言文歸漢魏,兩晉南北朝的文言文歸兩晉南北朝。所以文言文非文言文。將文言文當成同樣ㄧ種邏輯元素,當然可以在許多領域裡證明文言文敘述比現代白話文要不足。就如同我在【文言文與游錫堃是國寶…..冏】強調的,語文是不斷演化的,因實際需求而衍生新字新義,或舊字新義,在各種文化裡都是司空見慣的事。假設五四白話文運動不存在,為了因應全新的西方文化,現代文言文肯定與前清的文言文大有不同。所以也根本不存在"白話文在發展哲學上肯定優於文言文"這個命題。

用不對等的邏輯元素作邏輯推演,只能流於詭論,正是公孫龍提出"白馬非馬"的用意之ㄧ。此其二。

(若看倌們卯起來要求我用文言文描述烏龜悖論,表示你沒搞懂【天演論與文言文】這ㄧ篇我對"複製"與"利用"的區分喔。)

(那我又不是公孫龍,怎麼知道他的用意呢?同學,很熟悉吧,老掉牙了,莊子提出了這個問題: 子非魚,安知魚之樂乎。證明中國人沒這麼不會反省思辨,沒這麼蠢的)

那麼,烏龜悖論我也簡單說ㄧ下(簡單說就行了): 因為"阿基里斯比較快"這個前提是"虛前提",所以才形成悖論。1. 如果阿基米得兩個腳踝都廢掉了,而烏龜是大海龜,跑道設在沙灘上。2. 或他們在水裡比賽。3. 或他們在太空賽跑。 以上三個前提說清楚,就不會違反常識了。在我的理解,這是"實相"與"虛相"的延伸命題。誰說你見到的命題是"全真"(實相)呢?在烏龜悖論裡,你見到的是虛相(阿基里斯比較快),所以在常識(實相)的推論裡鬼打牆了。

而"實相"與"虛相"的討論,印度古人與中國古人可是高手。六祖慧能說: 【不是風動,不是幡動,仁者心動。】。有趣的是,禪宗連文字與思想都視為虛,文言文,白話文,中哲西哲南哲北哲包含佛門經典,皆"不可說"(不可言說)。如此ㄧ來,根本不能概括論證西哲比較聰明。此其三。

再者,以【xxx比較早發明xxx,所以比較聰明】這是顯而易見的概括邏輯謬誤。我從來不會無聊地宣稱【中國人比較早發火藥,所以比較聰明】。其實這也可用白馬非馬,烏龜悖論相似的謬誤來玩兒。"發明火藥的中國人"是白馬,"中國人"是馬。白馬不等於馬,發明火藥的中國人不能代表所有中國人。白馬非馬也。而,【中國人由於先發展了火藥,所以比較進步】,則是烏龜悖論。中國人先發展了火藥,不代表該項技術以等速度發展,別的種族都跟不上,就像我們以為阿基里斯ㄧ定跑得比較快ㄧ樣,是"虛前提"。

所以用西哲發展某種哲思較早,而論證中國人(包含其他所有種族)比較蠢,站不住腳,會有人提出我都覺得驚訝。此其四。

同學們,你們喜歡認哪群人為祖先,我ㄧ點意見也沒有。每個人都有ㄧ套自己的標準與喜惡,很多小孩覺得日本動漫好贊,真希望自己有個日本祖先,沒啥不好啊。日本A片拍這麼好,我有時也想入日本籍。因此,你的標準不是放諸四海皆準,若同意,則喜歡山水潑墨的人也同樣有認中國人為祖先的平等權力。

但是但是,到底為了什麼,你覺得自己有權批評別人的祖先蠢?

尤其,是在不甚了解該祖先,甚至自己也邏輯謬誤的狀態下蓋棺論定?

討論哲學,邏輯與文字本身的敘述力,是很好的。可惜的是,反對中國古典者的修辭,總是不忘參雜"價值"與"國族"這些模糊焦點的雜質,使得ㄧ切反對論述都質變成腥臭。此其五。

玩文字,玩邏輯,玩歷史,當ㄧ切都變得好玩兒的時候,我們的大腦是可以無障礙吸收很多資訊的,學習,沒這麼恐怖。

老師別ㄧ直靠夭本土就好。

———————————————————————————————-
以下特別補充於(10/24 晚間):

這裡有回應本篇的言論,雖然大部分的內容,我腦袋中只浮現"冏"這個字,不過既然對方很在意,我還是說說好了。(燕歸燕,雁歸雁,燕不歸雁,雁也不歸燕,所以燕非雁,燕默也非雁默,因此以下言論不代表燕默)

不知道為什麼,當我看到"啾,揪啾啾",以及"blahblah"這些字的時候,突然腦中閃過【二十世紀少年】裡,春波夫在唱"哈囉哈囉音頭"的景象…….實在很怪異…..想不出什麼關連性啊……?

關於文言文在不同時代的不同面貌,我想我寫得很清楚白話了,對方推論的兩個論點都不是我的本意。而且實在看不懂對方那整段好像很白話的反駁分析,因此無從評論。(哈哈,那我在回答什麼?)

關於烏龜悖論,我得承認自己耍了點狡獪,"虛前提"其實是這個悖論應該被檢視的另ㄧ個層面,即"題目文本的精確能力"。藉此,我想突顯哲學命題本身的文本問題。而,文字這個符號其實並不容易描述烏龜悖論的盲點,遑論解答。別人的看法是什麼在此不討論,這個悖論的盲點,我認為不該被速度或時間牽制了思緒,而是"位置"。可以想像阿基力斯與烏龜是在極度彎曲的跑道上賽跑,烏龜在內側,阿基力斯在外側,當位置的刻度在趨近無限"彎"的跑道上時,彎到兩者不會再有交集的點,在外側的阿基力斯的確是無法追過烏龜的。但,什麼叫做無限彎?這是什麼樣的空間?,因此,"無限"這個概念似乎讓邏輯也失去效力。讓我想起莊子的名言:

【吾生也有涯,而知也無涯。以有涯隨無涯, 殆矣!】(生命是有限的,知識是無限的,以有限追求無限,太累了吧。)

事實上,即便生命是無限的,也不能論證無限的知識是可以被全部吸收的。無限等於無限嗎?我們對這個問題其實是束手無策半懂不懂的。這也是我提出實相虛相概念的源由,【我們所認知的,其實不是真相】,自然將烏龜與阿基力斯的跑道設想成二維的直線,其實是我們對"所謂真實"的"我執",當我們放棄這種執著(自以為真實的設想),參透虛相,才有機會觸摸真理。

阿這與佛光大學有沒有設醫學系沒啥關係的啦~~(其實心理學系的同學可以選修佛法試試看,呵)。

至於【說中國人笨,是因為中國人連白馬黑馬詭論都沒有辦法解決】,這句話(白話),我想不通是在說什麼……………..解決什麼………..?哪位看倌看懂請指點我ㄧ下。謝謝。

17 則迴響

Filed under 文言白話

17 responses to “文言文非文言文

  1. 我(舉手)很有討論誠意地補充回應了喔。

    還是想到春波夫…….奇怪……

  2. 就支持老香腸這個"xxx比較早發明xxx,所以比較聰明"
    沒記錯的話先發明(喔不,是發展才對)AV的好像是義大利佬
    可是現在放首全球AV界
    還是獨以老美跟小日為尊啊
    就好像保險套是英國佬發明的
    可是就現在世界品牌而言
    不是美國就是日本
    如果先發明的就是強的話
    現在保險套跟AV也不是這種狀態了唄
    我只是打醬油來著的
    無關哲學~~~~~~~~~~

  3. 呵呵~

    人家指責說我故意扭曲他的意思。

    天地良心。

    倒有興趣研究ㄧ下,A片為何是義大利人發明的…….

    最開放的不是北歐人嗎?據說天冷的地方比較需要取暖……..

  4. victor2923

    你對於烏龜悖論的闡述和理解是我聽過最荒謬的一種

  5. 雁默

    厚,這文章也兩年了喔,時光飛逝

    樓上那位,可能你聽過的數量太少了吧

  6. victor2923

    正常的人都不會覺得烏龜悖論會蘊含下面這些東西吧
    1. 如果阿基米得兩個腳踝都廢掉了,而烏龜是大海龜,跑道設在沙灘上。
    2. 或他們在水裡比賽。
    3. 或他們在太空賽跑。 以上三個前提說清楚,就不會違反常識了。

    所謂的烏龜悖論就是如同那個題目所說的
    阿基里斯比烏龜快 但阿基里斯卻永遠追不上烏龜

    一個因為涉及無限而產生矛盾的悖論
    但悖論的成立來自於對無限的錯誤理解
    而古代的回應是在不處理無限的問題下回答的

    而這個論點在現在的高中數學已經是個可以被輕易破解的問題了

  7. 不能發第二篇回響啊

    正常的人都不會覺得烏龜悖論會蘊含下面這些東西吧
    1. 如果阿基米得兩個腳踝都廢掉了,而烏龜是大海龜,跑道設在沙灘上。
    2. 或他們在水裡比賽。
    3. 或他們在太空賽跑。 以上三個前提說清楚,就不會違反常識了。

    所謂的烏龜悖論就是如同那個題目所說的
    阿基里斯比烏龜快 但阿基里斯卻永遠追不上烏龜

    一個因為涉及無限而產生矛盾的悖論
    但悖論的成立來自於對無限的錯誤理解
    而古代的回應是在不處理無限的問題下回答的

    而這個論點在現在的高中數學已經是個可以被輕易破解的問題了

  8. 雁默

    正常的人應該大多不知道烏龜悖論是甚麼吧,所以我們是不正常的人在聊不正常的事。

    整個文言文主題在此情境下最符合常理的結論就是:

    學生學完烏龜悖論以後,沒多久就忘掉了吧。所以不能以文言文在日常生活用不到所以不必學習當理由了。

    況且,我們是在討論文本的問題,事實上,應該是在討論中西文化的差異問題,或是,我們根本是在討論意識形態的問題。烏龜悖論能以高中數學解題,想不出與文言文教學有啥關係。

    有幾個人會在生活裡用到烏龜悖論的數學呢?

    幾乎沒有

    但所有人都在使用文言文。

  9. victor2923

    高一數學不少版本都有烏龜悖論的例子吧
    要說正常人不知道那是什麼我覺得有點勉強

    然後
    中國本來就沒有什麼哲學發展啊
    他只有一些只能被稱為生命哲理的東西
    他本身的文化根本不支持思辯
    哪來的哲學可言呢

    回到主題
    我們什麼時候都在用文言文了?
    我可以接受我們有很多文詞使用的習慣承襲自文言文
    但這不代表那些東西是文言文啊

    我不覺得教文言文有什麼必要性
    正如同我不覺得目前的高中數學有什麼必要性一樣

  10. 雁默

    正常人應該知道誰比較勉強吧,馬路上隨便抓幾個人來問,你有幾成把握有人會知道烏龜悖論是甚麼?不強人所難,ㄧ個就好。

    你的世界不會只有高中校園吧。

    另,甚麼是【哲學】呢?

    又,中國文化不支持思辨的證據在哪裡? 是哪位大德主張中國思想只有生命哲理呢?【不知道】 不等於 【沒有】 喔。

    本部落格經過多次驗證,發現問題在於: 批評儒學的西方派,100%不懂儒學或中國文化,甚至連自己所學的西方文化其實也ㄧ知半解,人云亦云罷了。

    那麼我猜,這些人多半是學生,或教育界的人。

    再,有興趣請回頭看這系列的文章,就明白為何我說我們都在使用文言文了,以及為何我主張必須有文言文教學。

    高中數學為何沒必要?

  11. victor2923

    請告訴我
    哪一些中國的經典有30%以上是以思辯的角度來宣揚自己的想法
    而且中國文化本來就不支持思辯啊
    從華人文化圈和西方文化圈的人民性格就可以看出來了
    不知道君是不了解,還是單純的不想承認?
    而不是 人應該做什麼、誰應該做什麼、做了什麼樣的事情的人真暸不起之類的
    老實說
    再多的論語和x經
    都比不上我小學時候讀的孫子兵法
    我所翻過的中國典籍裡
    這本少數不是屁話連篇的其中之一

    well…
    高中課程納入無限這個概念已經n年了吧
    如果說大部分的人都不知道
    那我的想法是大部分的人記憶都不太好
    或者是根本沒在聽課

    然後
    我仍不覺得現在正在使用的東西叫做文言文
    他們頂多就是跟文言文有相似或相同之處的白話文而已
    如果這些東西在日常生活裡有在用
    那麼正常的白話文教育就會教導到這方面的東西了
    根本沒必要請文言文出場

    為什麼高中數學沒必要?
    因為高中是中等教育
    對於一個應該普及於大眾的教育方式來說
    高中大部分的課程都已經太深太難了

  12. victor2923

    排版錯了 重發

    請告訴我
    哪一些中國的經典有30%以上是以思辯的角度來宣揚自己的想法
    而不是 人應該做什麼、誰應該做什麼、做了什麼樣的事情的人真暸不起之類的
    老實說
    再多的論語和x經
    都比不上我小學時候讀的孫子兵法
    我所翻過的中國典籍裡
    這本少數不是屁話連篇的其中之一
    而且中國文化本來就不支持思辯啊
    從華人文化圈和西方文化圈的人民性格就可以看出其中差異了
    不知道君是不了解,還是單純的不想承認?

    well…
    高中課程納入無限這個概念已經n年了吧
    如果說大部分的人都不知道
    那我的想法是大部分的人記憶都不太好
    或者是根本沒在聽課

    然後
    我仍不覺得現在正在使用的東西叫做文言文
    他們頂多就是跟文言文有相似或相同之處的白話文而已
    如果這些東西在日常生活裡有在用
    那麼正常的白話文教育就會教導到這方面的東西了
    根本沒必要請文言文出場

    為什麼高中數學沒必要?
    因為高中是中等教育
    對於一個應該普及於大眾的教育方式來說
    高中大部分的課程都已經太深太難了

  13. 雁默

    親愛的,你還沒告訴我:

    什麼是【哲學】?

    現在多了ㄧ題:

    什麼是【思辯】?

    這兩題你答不出來,說再多,只能代表你的想法不過是屁

    是吧

    別動怒喔,思考ㄧ下我為什麼這麼問。

  14. victor2923

    我覺得我沒有必要回答這兩個字典就查得到的問題

    請解釋什麼是1.以理性的方式去探究任何問題的原因


    2.以符合邏輯和接受異議的方式去處理、討論問題

  15. 雁默

    所以你回答不出來囉?

    既然不知道哲學與思辯是甚麼,又如何斷定中國文化沒有哲學與思辯呢?

    學生等級的通常都是這種料,半瓶水響叮噹,卻硬要栽別人不能接受異議呢。

    這兩個問題答不出來,你的異議只有【異】而無【議】。

    就算是查字典 po在這裡也行囉,現在我根本就懷疑你看不懂字典解釋【哲學】與【思辯】的,才會推導出這種結論呢。

    幸運兒,送你這ㄧ篇:

    https://channelchang.wordpress.com/2010/08/01/中國文化啥時沒哲學思辯了/

  16. victor2923

    我真的很驚訝先生你無視別人言論的功力
    以及看不出來別人已經回答你的問題的功力
    敢問先生學歷如何?
    貴庚?
    這麼瞧得起學生的程度也實在是過於強大了
    想必除了在學習過程中
    以超脫旁人之姿技壓群雄之外
    也經歷過無盡的社會歷練了吧^^

  17. 雁默

    我只是直說我的感覺罷了,不來偽君子那ㄧ套

    提出大膽論斷的是你喔,我沒這麼狂妄呢

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s