何以報德?

最近常常看到受害者家屬心胸寬大地原諒加害者的新聞,媒體ㄧ律以正面的角度評論受害者家屬的"以德報怨",我對此有不同意見。

基督教主張【寬恕】,佛教主張【放下】,這兩種類似的概念幾千年來像只大鐘罩住我們,好像高道德的尺度,就是這回事兒。然而,更早以前的孔子,對此提出了ㄧ個很好的質疑: 【以德報怨,何以報德?】。是啊,用量化的方式去解決道德問題時,孔子的尺度才是最符合人性與邏輯的。有問題的不是【寬恕】的對錯與否,而是【以寬恕對待壞人,要以什麼對待好人?】,【寬恕】可以Double嗎?

簡單的道德問題因為【寬恕】這種情操,成了複雜的哲學問題。

我可以接受,【寬恕】與【放下】是受害者釋放自己心靈的良方,但不應是普遍性的處世原則,因為在道德的天秤上,這種概念只解決了【對待壞人】的問題,卻衍生出了【如何對待好人】的問題。【冤冤相報何時了】,你對這樣的說法熟悉極了,但有冤不報豈不是【縱惡】?

“獎善懲惡"是再簡單不過的道理了,這樣的概念才是支撐道德邏輯的基礎,才是每個人潛意識裡墊底的原則,至於【寬恕】與【放下】,是人類解決【非道德問題】的處方,只適用於個人的自由意志,不該是普遍性的道德原則,不該誘導大眾服膺。

5 則迴響

Filed under 隨便說說

5 responses to “何以報德?

  1. 孔子這一句話被人斷章取義了二千多年了.
    【要以什麼對待好人?】才是這一句話的精髓所在.

  2. 寬容是慈悲的展現。
    然而什麼是慈悲﹖

    蒼天無道﹐
    所以有能力的人﹐應當挺身而出﹐替天行道。
    並不是每一個人﹐每一個錯﹐都值得被原諒。
    或許另一個地方﹐另一個人﹐
    會受到同樣﹐甚至更大的傷害。
    他或許也想反抗﹐但是並沒有足以反抗的能力。
    如果有能力阻止事情發生﹐卻選擇冷眼旁觀﹐
    等於是施暴者的共犯。

    無差別的寬容並不是慈悲﹐而是一種偽善。
    相反的﹐在該殘酷時殘酷﹐那才是真正的慈悲。

    (..)

  3. destynova

    尼采說:

    但是如果你們有一個仇敵,你們不要以德報怨,因為他會覺得被侮辱的。反之證明給他知道,他做的事於你們有益處。
    與其侮辱她們,毋寧發怒吧!當你們被詛咒時,我不希望你們回以祝福,毋寧你們也詛咒吧!
    如果別人使你們忍受一個大不義,你們也立刻使別人忍受五個小不義吧!獨自被不義所壓迫是難看的。
    你們知道這個嗎?不義的分受便是半個正義,而能夠忍受不義的人給自己帶來不義。一個小的報仇比不報仇更近人情些。如果懲罰不同時是給違越者以權力與榮譽,我不喜歡你們的懲罰。….

    誠哉斯言。

  4. 看來各位都不是好欺負的角色喔。

  5. 嗯嗯…………..
    於是一支番仔火與一桶汽油就開始橫行天下………………
    口桀口桀口桀口桀

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s