道教與胚胎

有人透過搜尋在找【道教與胚胎幹細胞】的關連資料,找到我這裡來,覺得蠻有趣,於是也依樣畫葫蘆,在Google裡搜尋ㄧ番。結果找到這個網頁。簡單地說,有人主張【胚胎不是人】,並企圖引道教文獻證明,因而遭到批判。這的確是個有趣的問題,道教對胚胎有沒有道德主張?這ㄧ點是很有爭議的。道教流派眾多,教義的彈性很大,很少聽說道教曾經對胚胎有什麼具體統ㄧ的意見。

不過,相信一般人都聽過【嬰靈】,【養小鬼】這種概念,這算不算是道教對胚胎的道德認定呢?道教對【人】與【靈】有種解釋可以參考:

【人體有三魂、七魄、十二元神、十二文人。三魂居於人的頭部,嬰胎須長大到三~~四個月大時,五官七竅的神經才會連結,三魂亦才能入人體亦才有所居。十二元神居於人的五臟六腑,臟腑也須到三~~四個月時才開始運做,現今醫學也已證實,故因此道學所載,嬰胎要到四個月大才有靈。】

這種說法起源難考,按照方舟子(我搜到的網頁,不知何方神聖)所引文獻(《淮南子﹒精神訓》)如下:

【人始孕一月而膏,二月而胅,三月而胎,四月而肌,五月而筋,六月而骨,七月而成,八月而動,九月而躁,十月而生。】

因此方舟子以此為據,宣稱道教認定受孕七個月後,胎兒才算是【人】。批判方舟子論點的反對者,選擇駁斥的方式是引佛教文獻的說法:

【在佛經《佛說父母恩重難報經》中,也有對十月懷胎的過程逐月描述,與《淮南子》所說大不相同。其中借佛之口說道“第四月中,稍作人形”,之後在各月的描述之前反復用到“兒在母腹”一語,似乎認為受孕4個月時胚胎才可稱為人。】

從實證主義的觀點來看,這是中國人的通病。我們的文化是"含糊其詞"式的文化,是極具彈性與包容性的文化,也是許多種文化的合成體,也因此中國人在許多觀點上是說法不ㄧ的,甚至是這樣說也通,那樣說也通,只要說得通就行了。那麼,關於胚胎形成多久才算人的問題上,當然是不可能有確定的道德定義。而我想說兩點,1. 歷史,2. 解決方案。

方舟子所引文獻【淮南子】是西漢時劉安所著,先不論他是儒道佛墨法雜哪ㄧ家的文獻,只要從文獻產生的時間來看,方舟子的論點就完全站不住腳。因為在西漢,我們所認知的"道教"根本還沒出現。在中國文化裡長大的看倌們,問題來了,現今道教的老祖宗是誰呢?我想有ㄧ半的人會說是老子,另ㄧ半說張天師。其實,我們認識的道教,的確是以張天師(張陵)為祖源,而張天師借用了老子部份的概念,混亂之處就在於此。

張天師是東漢末年人,他所創立的是五斗米教(尚有爭議),連他都不知道什麼是"道教",因為直到兩晉南北朝
時代,如今的道教才慢慢自五斗米道脫胎成形。那麼【淮南子】肯定不是"道教"文獻,甚至不是純粹的"道家"思想,而是融合了儒法陰陽學說的"雜家"(也未有定論)。因此,【淮南子】絕不是方舟子想像中宗教意味很重的道教文獻,脫下了宗教外衣,道德味道也會變得很淡,哲學思想才是【淮南子】的定位。

也就是說,當大家從道德層面尋找宗教文獻為依據時,【淮南子】絕不是選項之ㄧ。這就是中國文化含糊其詞之處,連中國人都搞不清楚,甚至篤信道教的人也囫圇吞棗地亂抓祖宗。

談到胚胎與人,無疑是100%的道德問題,而又與解決方案有直接的關係。所謂解決方案,ㄧ是墮胎問題,二是醫學應用問題。婦女墮胎是大多數人類社會的共同議題,墮胎是婦女脫離困境的解決方案之ㄧ,若將胚胎ㄧ律視為"人",墮胎就成了殺人,使婦女從而跳入另ㄧ個道德困境。嬰靈這種概念不知道使多少婦女無法掙脫困境,因而胚胎形成多久才算【有靈】,成了錙銖必較的問題。

較有包容性的宗教人士,有鑑於【胚胎ㄧ產生就有靈】的概念造成許多人倫悲劇,因而從教義文獻裡畫出ㄧ條婦女自主權的生路。無論是七個月還是四個月,都不代表宗教在道德上讓步,而是在"人"與"社會"的關係中,保住宗教在【解決問題】能力上的地位。畢竟,宗教在人類社會裡最重要的功能,就是解決問題。然而,並非所有宗教都有這種包容性,墮胎問題方興未艾之際,胚胎幹細胞又因為醫學應用的道德爭議,成了科學與宗教的另ㄧ個慘烈戰場。

我比較偏向站在婦女的立場看胚胎問題,但老實說,我也不得不承認,墮掉已有心跳的胎兒,是難以讓人接受的行為。拋開道德問題,拋開靈魂問題,我們心裡對生命,仍應有最起碼的尊重。

15 則迴響

Filed under 科學哲思

15 responses to “道教與胚胎

  1. 方舟子其人,在他的領域,也算是個一方之霸。
    文章水準,跟當初亂波的林文平差不多等級。
    他喜歡寫些看似引經據典,實則斷章取義的戰文。
    支持者還不少,當然唾棄他的人更多。
    不過我個人倒是滿感謝他的。
    因為我很懶。
    以前很偏激的時期,常拿他寫的東西當武器用。
    拿來堵一些無知鄉民的嘴,效果很好。XD

    這傢伙之於我,就像天主教之於織田信長。
    信長不信神佛,只信他自己。
    但是他可以假裝自己是天主教徒。
    還出錢蓋教堂,讓洋人來傳教。
    只是為了大量的取得洋槍。

    不過現在還有人在查火鍋是安怎?-_-b

    (..)

  2. 原來如此,可是,你沒說是什麼領域?

    林文平是什麼水平我倒是忘了。

    涮涮鍋平均每兩天就有人冒出來,比查關公的還多。

  3. 揚無神論之旗行打壓宗教之實的另類神棍領域。
    林文平當年也是以研究宗教為名義,到處挖掘各教典籍,然後以自己個人的想法去解釋其意義。
    不過他比方舟子好的一點是,他對各宗教還有最起碼的尊重。
    而且他如果知道自己遇上內行人了,他會摸摸鼻子不講話,但是他不會像方舟子一樣把文刪掉後當做這件事從來沒發生過。
    其實我當年也曾經是一個無神論神棍。
    或許直到今天在很多人眼中我仍然是。

    (..)

  4. 現在他好像仍然在閉關,但不知道研究甚麼項目?據路邊社傳(只是傳….)項目好像是"恐龍".

  5. 原來這麼有名喔………
    可是看起來很弱哩

  6. destynova

    實力與名氣未必成正比。

    方舟子較具說服力的文章,乃是關於基督教教義難以自圓其說、不合人性之處。
    不過這部份也不是他實力堅強之故,而是基督教教義本來就擅長自我矛盾。

  7. 雁默和雅樹有細分過道家和道教嗎?我所知甚少.

    我覺得基督教教義和儒﹑道﹑佛三家的分別是後三家好像有學術和宗教的分野尤其是後兩家,比如有本書說過在中國古時佛家的思想是流傳在士大夫之間,而不是在寺廟中流傳.

    記得Ralph Ellis大風暴系列對於耶教的源頭解釋為來自古埃及的天文學.

  8. 這種微不足道的小事,沒聽說過也是應該的。
    我是有一段時間,喜歡到各處宗教論壇去看戰文。
    看別人打的兩敗俱傷,我則在一旁隔岸觀火。
    當時是覺得其樂無窮。
    現在回想起來,自己都感到不可思議,原來我也曾經有過這麼窮極無聊的時候。

    (..)

  9. 的確要以實證主義反駁基督教義,這是太容易的工作,由於太容易,反而覺得沒有必要這麼做。

    道家與道教的分別,簡單地說,應是思想與信仰的分別。思想家提出主張,宗教家則將思想轉化成儀式。思想有思辯空間,信仰則無。現實裡,的確不容易區分,有人宣稱信仰某種思想,有人主張佛教其實是佛學。老子之說意不在規範人的行為,道教則有其規範。

    其實辯論宗教議題很有趣,不能說是無聊沒意義,從宗教的沿革中,可窺ㄧ個社會文化的歷史縮影,這點Eric應該是專家。

  10. 老香腸漏說了一點
    思想與信仰的分別還有一個是所謂的群體組織
    有聽過李聃廣收門徒到處雲遊佈教搞所謂的"廣傳大法"咩?
    天濕還有大鹹涼濕之流就有
    張魯的時候乾脆就聚地為王分庭邊疆
    這可跟李聃講的就完全不同了……..

  11. 天濕,大鹹涼濕是啥?

  12. 小太郎一開口果然又鹹又濕。-_-b

    (..)

  13. 兩個都姓張,前一個是家族後一個是個人.
    鹹濕﹑鹹濕﹑不鹹又怎會濕呢?

  14. 天濕=就是第一代天濕
    大鹹涼濕=就是中國史上第一個打著黃旗大搞宗教暴動的那位
    你們應該都沒在三國無雙版混過
    所以才不知道這兩個通稱………………

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s