關羽必須不是人

研究歷史人物的神化過程,也是正統歷史學裡的ㄧ個嚴肅課題,只是討論的焦點並非該歷史人物的信史傳記,而是該人物在各朝代形象變化中背後的社會現象,與政治意涵。而關羽的神化建構過程,正是最好的研究標的,因為中國歷史裡,再也沒有任何人的"羽化"程度,比關羽還要神奇了,其名氣之響亮,也無人能出其右。常常覺得,研究渾沌現象的學者,也可以將關公現象當作研究標的。

就像包公不是黑臉,關公其實也不是紅面,我們心中的關羽形象,是不同時代社會需求所拼湊出來的"假面超人"。坦白說我對整個二爺神化歷史建構過程並不熟,無法解答關羽崇拜現象的起源。有心人士可下載本Blog右側的【Share!】(關羽崇拜現象)參考(參考就好喔!),來源為【中國社會科學院歷史研究所】研究員朱大渭的文章—【武將群中獨ㄧ人—關羽人神辨析】

其實ㄧ般人對歷史人物的認識,主要並非來自信史,反而是野史,小說,詩詞或戲劇。道理很簡單,我們都只會(想)接收簡而易懂的故事與概念,而這種需求,信史文類很難滿足大眾口味。我們只需要知道(或當代政權希望我們知道),岳飛就是【精忠報國】,包公就是【鐵面無私】,關羽就是【義薄雲天】,孔明就是【料事如神】,緹瑩就是【孝感動天】,勾踐就是【臥薪嘗膽】,文天祥就是【慷慨就義】,李鴻章就是【喪權辱國】,吳三桂就是【漢奸走狗】。無論是作為人生指標或是政治工具,歷史人物被錯用誤用濫用,史實被曲解誤解亂解,都有其複雜的時代因素。

ㄧ般認為是【三國演義】使我們對關羽有錯誤的印象,其實【三國演義】的產生,也有歷史背景,關羽的神化並非從羅貫中開始。從朱大渭的研究看來,光是官方的封爵封王立廟祭祀,就不曾間斷,直到十六世紀的明朝,二爺直上雲霄,【協天護國忠義大帝】何止黃袍加身,十七世紀初,再封【三界伏魔大帝神威遠鎮天尊關聖帝君】,此時已是萬歷年間,而也大約是三國演義(三國志通俗演義)問世時。羅貫中並非憑空想像,其創作背景亦是取材於宋,元以來的民間傳說。可見關羽的神化是ㄧ個綿長的歷史建構過程。

再以【炎黃子孫】為例,按【系出同門】的邏輯,日本人韓國人也應該都是炎黃子孫,東南亞人很多可能也跑不掉。但炎黃子孫的概念有其界定與規範的政治因素操作。民國以來【五族共和】的政治號召,與當初革命黨人【排滿興漢】的概念其實根本是衝突矛盾的,但天下既然被我打下來了,"你的就是我的","我的還是我的" 這種政治需求也就順理成章。滿人就是【炎黃子孫】,因為當下環境需要滿人的土地,人民,資源與認同,以與日韓,東南亞有所區隔。也就是說,若革命黨連韓國都拿在手中,要將朝鮮定義成【炎黃子孫】,旁徵博引實在不難。

人類利用過去的歷史,解決當下的問題,簡化(甚至扭曲)史實,以達到傳播的目的。在某個朝綱不振的時代,人們希冀ㄧ個鐵面無私的標竿,在某個忠義觀念蕩然無存的時代,統治者需要義薄雲天的典範,歷史人物就這麼被變造製造,直到需求被滿足,然後就是無窮盡的以訛傳訛。在許多場合,關羽的真實面貌是啥並不重要,重要的是他的形象能解決什麼問題,保佑警察?庇護黑道?無論如何,關羽必須不是人,因為"人"解決不了問題,神才能。

最後說到ㄧ神文化與多神文化。我並不覺得中國的多神文化有什麼奇怪,在遼闊的土地上,必然有許多不同的地方文化,習俗與傳統,多神文化正是反應不同地域多元的社會面貌。反而是ㄧ神文化令人好奇,是什麼因素使得不同語言,族群的人們信仰同ㄧ個神祉呢?

又是ㄧ個大題目了,耶穌"必須"是神,與關羽同病相憐。

12 則迴響

Filed under 不妨疑古

12 responses to “關羽必須不是人

  1. 一神信仰(monotheism)從定義上來看是相信天地宇宙只有一個唯一的真神
    其起源的狀況通常是在單一部落或種族的信仰的唯一神祇
    多元族群社會似乎不是一神信仰的社會基礎
    至於你所說的一神信仰“征服“多元族群社會那已經算是宗教歷史上比較晚期的事了
    在這種社會中很大程度上宗教的認同業已取代族群或階級的認同
    所以有教內弟兄姊妹比家族血脈更親的關係出現
    不過實際情況可能更複雜 依人地時而有不同
    至於耶穌是神非神這個問題 在基督教內也是重大歷史爭議
    關羽就沒有三位一體的困擾

  2. 雁默: 多謝你提供的資訊. 我以為關羽的崇拜是從三國演義開始. 原來不是. 不過, 我想社會上崇拜關二爺的人, 多半還是受到三國演義的影響吧? 我有一個同學, 他的爸爸要他跟關公拜兄弟. 我當時就覺得這可真有趣. 小說中關公跟劉張拜兄弟, 民間信仰就認為關二爺願意跟所有的人拜兄弟!

  3. Michael Shermer 的確是把 Chaos theory 用來解釋為什麼有些人否認猶太大屠殺 (“Denying History"). 我記得他好像也用類似的方法討論宗教信仰 (“How we believe"). 這兩本書我都沒讀過 (只讀過書評), 不能說寫得好不好. 只是提起來以供參考.

  4. 我家人都是基督徒,就我不是。所以對基督教挺陌生。"教內弟兄姊妹比家族血脈更親"倒是有幾分這種味道。不如說,【教內弟兄姊妹都希望家族血脈可以成為教內弟兄姊妹】。

    如果我是【渾沌理論】的學者,就會專門研究以訛傳訛的歷史建構,想必可以挖出不少動人的故事。不知有沒有人願意贊助我十億新台幣投入研究……..我可以寫成極好的故事賣給好萊塢分享利潤……….。

    ㄧ億好了………..

  5. 雁默: 已經有人做過啦: 達文西密碼.

  6. 唉………..

    那五千萬好了。

  7. 達文西密碼這本書本身也是用以訛傳訛的材料寫成的喔

  8. Eric: 哈哈, 我知道. 聽人家講起達文西密碼時我就覺得怎麼跟 Holy Blood, Holy Grail 這本老書的內容那麼類似. 對啦, 雁默說是要寫以訛傳訛的材料的建構, 不是寫以訛傳訛的材料. 那就沒什麼商機了.

  9. 給我五千萬,我可以想辦法搞出比達文西密碼還好的故事。

  10. 嚴重懷疑有捲款潛逃的企圖。O_Ob

    (..)

  11. 不,我至少會寫ㄧ本書出來敷衍ㄧ下。

  12. 呃。
    那至少還算有點良心。^ ^b

    (..)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s