驗明正身先

以下回應【葆光居 之《道德經》新解】的康德Transcendental部份

【關於Transcendental】

首先統ㄧ中文翻譯: Transcendental,我建議翻成【先驗】,可能就是您口中的【超驗】。

康德所謂【先驗】,我認為比較正確的中文解釋應是: 形成經驗的先決條件。

您認為康德提出【先驗思想】的意圖是: 意欲超越理性主義與經驗主義的路。

其實,從康德的意圖上,您對【先驗理論】完全誤解了。事實上剛好相反,康德提出【先驗】的意圖,是探討【"理性"在形成經驗知識過程中的"發功範圍"】(又是戲謔說法)。光是書名,已經說明思想宗旨是【純粹理性的批判】,是在理性的範疇內討論【形成經驗的先決條件】。而康德提出【先驗理論】的背景,是在【經驗主義】的基礎上,並非"否定"或"修正"【經驗主義】。簡單地說,康德想釐清的是【基於理性而形成經驗的先決條件】。

【形成經驗的先決條件】則基於種種【基礎概念】(或稱範疇),例如經驗A: 【ㄧ朵紅花】——————【ㄧ】是ㄧ種基礎概念(範疇),【紅】是ㄧ種基礎概念(範疇),【花】是ㄧ種基礎概念(範疇),三者合起來才能形成經驗A。而所謂的【經驗】(知識)也就基於這種先驗概念的組合而建立起來。

換句話說,若我們沒有【ㄧ】的概念,則無法理解【ㄧ朵紅花】,只能辨明【紅花】,也失去能力去辨別【ㄧ朵紅花】是真實的存在與否。

先驗概念乃經驗世界之基礎,作用於理性範疇之內。

原則上,【存在】的概念(或定義),是基於感官經驗與理性範疇之內。而非經驗世界的"存有",如【上帝】,則脫離了先驗概念與理性作用的範疇,換句話說,也就是超越了【存在】的概念。既然如此,則無法以經驗世界的"符號","文字"所描述。因此【有沒有上帝?】這種問題陳述在我們的經驗世界(邏輯)裡失去意義。

我認為狡猾之處在於,【先驗理論】可說是否定了【上帝存在】,卻同時也擺脫了以【實證,經驗】否定【上帝存在】的基礎。從【形而上】(例如神學)與【形而下】(例如科學)這兩個相悖立場來看,康德這種"豪氣"的理論,諷刺地提供兩造各自解讀的空間。難怪在相關先驗文本與理論精神的闡釋中,會有許多矛盾的版本了。不過對康德而言,則高明地解決了【形上學】在【實證主義】狂潮下的脆弱處境。

以上就是我對康德先驗理論的粗淺理解。也許是錯誤理解,但若我理解錯了,那康德就太令人失望了。

發表留言

Filed under 科學哲思

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s